民间借贷纠纷 （2017）吉24民终558号

吕红梅与张立斌、俞子伟签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。吕红梅已按约定履行出借义务，张立斌作为借款人应及时履行偿还义务，俞子伟作为担保人应承担连带保证责任。本案中，签订借款合同时，滕召君代表吕红梅，以其名义与张立斌、俞子伟协商后签订的借款合同，在整个过程中吕红梅并未参与，而且滕召君是借款合同和支付款项的中间人，也是证明人，部分款项还是滕召君支付给张立斌的，且在吕红梅作为出借人的其他借款合同中，滕召君作为证明人也曾代吕红梅收取过借款人偿还的借款。因此，滕召君的行为符合表见代理的特征，张立斌、俞子伟有理由相信滕召君能代表吕红梅，亦能代吕红梅收取借款。再者，俞子伟偿还30900元的时间不仅符合合同约定的每月支付利息的时间，而且能与张立斌偿还借款的时间相互衔接，综上，张立斌关于俞子伟偿还滕召君的30900元系偿还吕红梅借款本金及利息的主张，本院予以支持。张立斌、俞子伟主张未收到3万元借款中2000元现金，但未提供证据证明，故张立斌、俞子伟的主张，本院不予支持。吕红梅、滕召君关于俞子伟偿还滕召君的30900元系滕召君与俞子伟之间的其他民间借贷的主张，因证据不足，本院不予

吕红梅与张立斌、俞子伟签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。吕红梅已按约定履行出借义务，张立斌作为借款人应及时履行偿还义务，俞子伟作为担保人应承担连带保证责任。本案中，签订借款合同时，滕召君代表吕红梅，以其名义与张立斌、俞子伟协商后签订的借款合同，在整个过程中吕红梅并未参与，而且滕召君是借款合同和支付款项的中间人，也是证明人，部分款项还是滕召君支付给张立斌的，且在吕红梅作为出借人的其他借款合同中，滕召君作为证明人也曾代吕红梅收取过借款人偿还的借款。因此，滕召君的行为符合表见代理的特征，张立斌、俞子伟有理由相信滕召君能代表吕红梅，亦能代吕红梅收取借款。再者，俞子伟偿还309

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终558号上诉人（原审原告）：吕红梅。被上诉人（原审被告）：张立斌。被上诉人（原审第三人）：俞子伟。原审第三人：滕召君。上诉人吕红梅因与被上诉人张立斌、俞子伟、原审第三人滕召君民间借贷纠纷一案，不服安图县人民法院（2016）吉2426民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理……