合伙协议纠纷 （2015）海南一中民一终字第106号

根据《中华人民共和国民法通则》第的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的行为。涉案《协议书》约定由原告提供土地，被告提供建筑资金共同合作建房，此行为应为个人之间合伙开发建设民用住宅地的行为，该《协议书》应视为原、被告之间的个人合伙协议，故本案案由应适用合伙协议纠纷。原告、被告签订的《协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效协议。本案的争议焦点有：1、原告能否解除《合作建房协议书》；2、原告收取的39万元的性质及责任如何分配。一、关于原告能否解除《合作建房协议书》问题。原告认为，被告未能在约定的一年期限内完工构成违约，因此要求解除协议。而被告认为未能如期完工系原告阻止施工队进场施工造成，原告应承担违约责任。本案涉案工程在施工半个月后，因开挖的地基造成邻居房屋损坏，被告与邻居就赔偿数额问题未能达成一致意见，随后工程一直停工至今。期间被告有继续安排工程队进场施工但均遭到原告阻止。由此可见，被告并非是造成工程停工的唯一过错方，原告对此亦承担过错责任，且双方亦无证据证明停工原因系一方行为，因此原告不能以其系守约一方提

根据《中华人民共和国民法通则》第的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的行为。涉案《协议书》约定由原告提供土地，被告提供建筑资金共同合作建房，此行为应为个人之间合伙开发建设民用住宅地的行为，该《协议书》应视为原、被告之间的个人合伙协议，故本案案由应适用合伙协议纠纷。原告、被告签订的《协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效协议。本案的争议焦点有：1、原告能否解除《合作建房协议书》；2、原告收取的39万元的性质及责任如何分配。一、关于原告能否解除《合作建房协议书》问题。原告认为，被告未能在约定的一年期限内完工构成违约

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第106号上诉人（原审被告）李开丰，男。委托代理人周义桀，海南东方国信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周仲兴，男。被上诉人（原审原告）黄芳，女。以上两位被上诉人的共同委托代理人陈德贵，男。原审第三人蔡成林，男。上诉人李开丰因与被上诉人周仲兴、黄芳、原审第三人蔡成林合伙协议纠纷一案，不服陵水黎族自治县人民法院（2014）陵……