侵权责任纠纷 （2014）楚中民一终字第39号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案高荣要求夏国勤、高焕生、夏国焕、宁洪亮对其伤后经济损失承担赔偿责任，经庭审查明，发生纠纷时，宁洪亮不在现场，高焕生虽在现场但未参与到纠纷中，夏国勤虽在夏国兴、高荣、夏国焕三人倒在地上时，曾将高荣从地上拉起，但根据高荣提交的现有证据不能证明夏国勤、夏国焕对其实施了侵权行为，故对高荣要求夏国勤、高焕生、夏国焕、宁洪亮赔偿其伤后经济损失的主张不予支持。针对柜子、门、锁、金属压字框主张的损失1740元，高明良、余春美、高荣未能提交有效证据证明损失的存在、具体损失数额及损失系在本案纠纷中造成，故对高明良、余春美、高荣的该项主张不予支持。高明良、余春美、高荣主张的精神损害抚慰金5000元不符合法律关于赔偿精神损害的规定，亦不予支持。结合公安机关的笔录，可以认定余春美前去拉劝夏国兴与高荣时衣服被夏国勤、夏国焕扯坏，故对余春美主张的衣服损失应由夏国勤、夏国焕共同承担

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案高荣要求夏国勤、高焕生、夏国焕、宁洪亮对其伤后经济损失承担赔偿责任，经庭审查明，发生纠纷时，宁洪亮不在现场，高焕生虽在现场但未参与到纠纷中，夏国勤虽在夏国兴、高荣、夏国焕三人倒在地上时，曾将高荣从地上拉起，但根据高荣提交的现有证据不能证明夏国勤、夏国焕对其实施了侵权行为，故对高荣要求夏国勤、高焕生、夏国焕、宁洪亮赔偿其伤后经济损失的主张不予支持。针对柜子、门

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）楚中民一终字第39号上诉人（原审原告）高明良，男。上诉人（原审原告）余春美，女，系高明良之妻。上诉人（原审原告）高荣，女，系高明良之女。三上诉人共同委托代理人何力泉，云南楚雄公正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）夏国勤，女。被上诉人（原审被告）高焕生，女，系夏国勤之母。被上诉人（原审被告）夏国焕，女，系夏……