民间借贷纠纷 （2015）江中法民二终字第201号

本案属民间借贷纠纷。各方当事人对原审判决认定冯文康应向林弟均偿还借款本金及利息没有异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，归纳本案二审争议的焦点是：陈春瑞对涉案借款及利息是否应承担共同清偿的责任。首先，陈春瑞是在江门市新会区人民医院从事护理工作，冯文康在新会农商银行工作，两人有固定的工作和稳定的收入，按照当地的职工工资水平，其夫妻俩的收入足以满足家庭的日常生活开支。因此，借款用于冯文康夫妻家庭日常生活开支的可能性不大。虽然林弟均诉称冯文康向其借款用于购买江门市新会区会城灵镇西街一号五座307房屋，但该房屋的所有权人是高春香，并非冯文康和陈春瑞，陈春瑞也表示对此不知情。况且，林弟均也未能举证证明借款全部用于购买该房屋以及高春香与冯文康、陈春瑞存在亲属关系，相反，陈春瑞抗辩认为高春香是冯文康的婚外情人。因此，在陈春瑞不知情的情况下，即使冯文康将借款用于购买江门市新会区会城灵镇西街

本案属民间借贷纠纷。各方当事人对原审判决认定冯文康应向林弟均偿还借款本金及利息没有异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，归纳本案二审争议的焦点是：陈春瑞对涉案借款及利息是否应承担共同清偿的责任。首先，陈春瑞是在江门市新会区人民医院从事护理工作，冯文康在新会农商银行工作，两人有固定的工作和稳定的收入，按照当地的职工工资水平，其夫妻俩的收入足以满足家庭的日常生活开支。因此，借款用于冯文

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第201号上诉人（原审被告）：陈春瑞。委托代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。委托代理人：刘欢燕，广东诺千律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林弟均。委托代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯文康。上诉人陈春瑞因与被上诉人林弟均、冯文康民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）……