买卖合同纠纷 （2018）内01民终87号
裁判要旨
邓虹出具收条确认收到戴文贵74182**元的木材板模，且双方均认可邓虹从戴文贵处购买过木材料，故认定戴文贵与邓虹之间存在买卖合同关系。戴文贵主张邓虹尚欠货款818273元，由于邓虹提交了戴文贵自2012年至2017年期间出具的收条若干，载明的数额共计8204600元，已超过邓虹出具收条载明的7418273元，且戴文贵未提交其他有效证据证明邓虹尚欠戴文贵货款，故对戴文贵的该项诉讼请求不予支持。关于戴文贵主张其出具的收条中有部分数额是另外一个工地结算的货款，与本案无关，但邓虹对此不认可，戴文贵亦未提交合同、收货单等证据佐证每个工地具体的货款数额及结算情况，且戴文贵认可邓虹从2012年开始陆续支付本案货款，但其提交邓虹出具的收条是在付款后的2015年9月形成，而该收条却仅载明收到货物的总金额，未提到欠款数额或欠款的事实，故对戴文贵的该主张不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当
摘要
戴文贵与邓虹、四川昊源建筑劳务有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内01民终87号上诉人（原审原告）：戴文贵，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓虹，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:蒙永志，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人……