所有权确认纠纷,所有权确认纠纷 （2014）宁民终字第4271号

胡恒山、刘爱珍与车梦春签订的《抵押借款承诺协议》第三条约定“乙方在以下情况可以不用征得借款人（抵押人）同意或者不到场的情况下，用授权委托书直接处置用于抵押借款的房产”。该约定实际为债权人车梦春为实现其债权，将抵押物以权利人的身份予以处分，用于实现其债权，该约定排除了胡恒山、刘爱珍对抵押物价值的确定权利，违反了公平原则，损害了胡恒山、刘爱珍利益，也损害了其他不特定社会主体利益，具有流押契约性质，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定，应当认定无效，车梦春根据该无效协议从胡恒山、刘爱珍处取得的授权委托书实为《抵押借款承诺协议》的附件，因此，该授权委托书亦应无效，车梦春持无效的授权委托书未经评估清算程序，处分胡恒山、刘爱珍房产，该行为应为无权处分。车春梦基于该无效协议与王会胜签订房屋买卖合同亦无效；胡恒山、刘爱珍提供的江苏中正房地产评估有限公司出具《房地产估价报告》，车梦春、王会胜、李照洪并无证据否定其合法性，予以采信，该证据可以表明车梦春与王会胜签订房屋买卖合同，以及王会胜将房屋卖给李照洪时确定的价格明显低于该房屋的市场评估价格，且未征得胡恒山、刘爱珍认可，因此，王会胜、李照洪均

胡恒山、刘爱珍与车梦春签订的《抵押借款承诺协议》第三条约定“乙方在以下情况可以不用征得借款人（抵押人）同意或者不到场的情况下，用授权委托书直接处置用于抵押借款的房产”。该约定实际为债权人车梦春为实现其债权，将抵押物以权利人的身份予以处分，用于实现其债权，该约定排除了胡恒山、刘爱珍对抵押物价值的确定权利，违反了公平原则，损害了胡恒山、刘爱珍利益，也损害了其他不特定社会主体利益，具有流押契约性质，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定，应当认定无效，车梦春根据该无效协议从胡恒山、刘爱珍处取得的授权委托书实为《抵押借款承诺协议》的附件，因此，该授权委托书亦应无效，车梦春持无效的授权委托书未

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第4271号上诉人（原审被告）李照洪，男，1976年9月26日生，汉族，无业。委托代理人汪宏武，江苏鸿国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡恒山，男，1960年1月3日生，汉族，南京钢铁有限公司员工。被上诉人（原审原告）刘爱珍，女，1961年4月24日生，汉族，无业。上述两被上诉人的共同委托代理人王殿伦，北京大成（南京）律师事务所律师……