物业服务合同纠纷 （2019）鲁0902民初1564号
裁判要旨
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 涉案小区由泰安市公路局开发建设，合同签订时，涉案小区未成立业主委员会，故原告与泰安市公路局签订的《物业管理委托服务合同》，对小区全体业主和物业公司均具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 在原告按照约定履行了小区管理、养护、安保等主要的物业服务义务后，被告应当按时交纳物业服务费。 依据《物业管理委托服务合同》约定：“业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。” 本案中，邢红霞自2015年阳光物业公司提供物业服务以来从未缴纳过物业费用，已经构成根本违约，故被告理应承担因拒缴物业费用而导致的违约金。 现泰安阳光物业公司要求按银行同期贷款利率的1.3倍计算，即被告按每日万分之1.69（4.75%×1.3÷365）的标准向原告支付违约金，该项诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。 根据合同约定，每年度的1月1-10日交
摘要
泰安市阳光物业管理有限责任公司与邢红霞物业服务合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初1564号原告：泰安市阳光物业管理有限责任公司，住所地山东省泰安市温泉路中段路东（市国税局南）。 法定代表人：李玉明,总经理。 委托诉讼代理人：仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨全玉，山东纵观律师事务所律师。 被告：邢红霞，女，1960年2月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告泰安市阳光物业管理有限责任公司……