买卖合同纠纷 （2014）商民终字第116号

根据乔国富、乔茂国、乔团结证言能够证明三人从上诉人赵唱处拉砖，乔国富、乔茂国、乔团结三人与被上诉人乔传伟约定运到价每块砖0.43元，现诉讼所涉砖块实物存在，上诉人赵唱没有提交足以反驳的证据，故原审认定涉案砖块从上诉人赵唱处购买并无不当。关于鉴定意见应否作为证据采信问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，上诉人二审仅发表对《价格评估报告书》意见，上诉人不仅没有有效证据证明鉴定结论违法，也没有申请重新鉴定，故原审采信该鉴定结论并无不当。上诉人关于不应采信鉴定意见的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人赵唱有义务提供合格的砖块以实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。所以，上诉人赵唱应赔偿被上诉人乔传伟包括砖块运费在内的损失。根据商丘市诚信价格评估有限公司作出的《价格评估报告书》，不可用砖块20930块，按每块0.43元计算，损失数额为8999.

根据乔国富、乔茂国、乔团结证言能够证明三人从上诉人赵唱处拉砖，乔国富、乔茂国、乔团结三人与被上诉人乔传伟约定运到价每块砖0.43元，现诉讼所涉砖块实物存在，上诉人赵唱没有提交足以反驳的证据，故原审认定涉案砖块从上诉人赵唱处购买并无不当。关于鉴定意见应否作为证据采信问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，上诉人二审仅发表对《价格评估报告书》意见，上诉人不仅没有有效证据证明鉴定结论违法，也没有申请重新鉴定，故原审采信该鉴定结论并无不当。上诉人关于不应采信鉴定意见的

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民终字第116号上诉人（原审被告）赵唱，男，汉族，住河南省睢县。委托代理人孙永罡，河南三友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乔传伟，男，汉族，住河南省太康县。委托代理人陈奎、吴超，河南浩君律师事务所律师。上诉人赵唱与被上诉人乔传伟买卖合同纠纷一案，乔传伟于2014年3月13日向睢县人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失12150元；……