金融借款合同纠纷 （2016）赣10民初62号

根据最高人民法院《关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》[法复（1996）6号]“在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼……”之规定，原告具有本案诉讼主体资格，为本案适格原告。关于争议焦点二本院认为，本案所涉《委托贷款借款合同》、《保证合同》、《农村信用社（农商银行）委托贷款展期申请书》、《江西省农村信用社（农商银行）委托贷款展期协议书》、《抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，被告唐新成、余慧芳应依约履行归还本息的义务。被告认为收到原告所借款项后即转给了银瑞公司，但原告已履行出借义务，之后被告将款项作何处理与原告并无关联，故对被告该主张不予支持。被告认为与银瑞公司存在多次贷款业务往来，其所借银瑞公司4105万元（含原告所贷2000万元）以南城卓冠公司南城县凤凰新城二期项目206.49亩土地溢价部分抵偿给了银瑞公司，但银瑞公司并非本案委托贷款借款合同的当事人，故对其该主张亦不予支持。本院确认，截止2016年6月11日，被告唐新成、余

根据最高人民法院《关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》[法复（1996）6号]“在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼……”之规定，原告具有本案诉讼主体资格，为本案适格原告。关于争议焦点二本院认为，本案所涉《委托贷款借款合同》、《保证合同》、《农村信用社（农商银行）委托贷款展期申请书》、《江西省农村信用社（农商银行）委托贷款展期协议书》、《抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，被告唐新成、余慧芳应依约履行归还本息的义务。被告认为收到原告所

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣10民初62号原告：江西东乡县农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市东乡县龙山北路101号，统一社会信用代码9136100MA35JJQG9H。法定代表人：李群，董事长。委托诉讼代理人：陈子邓，该单位员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：唐新成，男，汉族，1967年9……