同居关系析产纠纷 （2014）吉中民一终字第541号

最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》之10规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”高广富虽称其同居生活期间的2006年、2009年购买的案涉两房系其自筹资金所购，但魏晓荣予以否认。高广富未能提供充分证据证明其主张，双方对同居生活期间所得财产亦无明确约定，原审判决认为“被告从第三人处购买的两套房屋均是在双方同居期间所购买，且原、被告双方在同居期间均实际占有并使用该两处争议房产，故应认定本案两处争议房产为双方共同财产购买，属于共有财产，原告有权要求分割”，进而作出相应判决并无不当。高广富之上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。现因双方当事人对部分共有财产进行了协商，故本院对原审判决予以相应改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持吉林省磐石市人民法院（2014）磐民一初字第151号民事判决第一、三、四项；二、变更吉林省磐石市人民法院（2014）磐民一初字第151号民事判决第二项为：柴油三轮车一台归

最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》之10规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”高广富虽称其同居生活期间的2006年、2009年购买的案涉两房系其自筹资金所购，但魏晓荣予以否认。高广富未能提供充分证据证明其主张，双方对同居生活期间所得财产亦无明确约定，原审判决认为“被告从第三人处购买的两套房屋均是在双方同居期间所购买，且原、被告双方在同居期间均实际占有并使用该两处争议房产，故应认定本案两处争议房产为双方共同财产购买，属于共有财产，原告有权要求分割”，进而作出相应判决并无不当。高广富之上诉请求缺乏事

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民一终字第541号上诉人（原审被告）：高广富，住磐石市。委托代理人：綦建贵，吉林市船营区光华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：魏晓荣，住磐石市。委托代理人贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。原审第三人：刘玉振。原审第三人：刘光伟。原审第三人：王淑梅，住磐石市。上诉人高广富因同居关系析产纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2……