房屋租赁合同纠纷 （2019）皖05民终1266号

禾园公司和创兴公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按约履行自己的义务。双方签订合同前，2012年6月12日，马鞍山市城乡规划局出具马规方案(2012)000100号建设工程规划方案审定意见通知书，同意创兴公司对案涉出租土地上综合楼项目所报总规划及建筑方案实施。禾园公司承租案涉房屋、场地后，可以重新设计规划方案交由创兴公司按合同约定申请报批，也可以直接使用已获得批准的规划方案，创兴公司的利益不会因此受损。该规划方案审定意见通知书(附申报建筑设计方案)虽然不是由创兴公司直接交付禾园公司，但禾园公司已实际持有。禾园公司主张该规划方案审定意见通知书(附申报建筑设计方案)一式六份、创兴公司持有另五份，无证据证实，故对禾园公司的诉请不予支持。 综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回禾园公司的诉讼请求。案件受理费80元，由禾园公司承担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 本院认为

禾园公司和创兴公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按约履行自己的义务。双方签订合同前，2012年6月12日，马鞍山市城乡规划局出具马规方案(2012)000100号建设工程规划方案审定意见通知书，同意创兴公司对案涉出租土地上综合楼项目所报总规划及建筑方案实施。禾园公司承租案涉房屋、场地后，可以重新设计规划方案交由创兴公司按合同约定申请报批，也可以直接使用已获得批准的规划方案，创兴公司的利益不会因此受损。该规划方案审定意见通知书(附申报建筑设计方案)虽然不是由创兴公司直接交付禾园公司，但禾园公司已实际持有。禾园公司

安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1266号 上诉人（原审原告）：马鞍山市禾园机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区银杏大道和赤口路交叉处。 法定代表人：赵仕忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马鞍山创兴投资发展（集团）有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花山路**。 法定代表人：柯春根，该公司……