相邻关系纠纷 （2016）苏05民终3461号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原审原告主张原审被告家的西院墙越过其留出的10公分的滴水间隙，侵占了其宅基地，但根据双方陈述及提供的证据来看，两家院墙之间有一砖左右的间隙；原审原告在原审被告家西院墙建成的近20年中从未就此提出过异议，且无证据表明1996年双方签订说明时，曾对宅基地界限进行过精确测量。故对原审原告主张的上述事实，原审法院难以确认。另，原审原告还主张原审被告加高院墙未经审批；影响其通风采光；违反当地风俗，但均未能就此提供证据证明，原审法院对此亦难以确认。综上，对原审原告要求原审被告拆除加高院墙的诉讼请求，原审法院难以支持。原审原告要求原审被告在其东院墙的南北两端留出排水通道，保证正常排水，但未能提供证据证明现有院墙结构导致其滴水区域排水不畅，故对原审原告的该诉讼请求，原审法院亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决：驳回原审原告李兴林、金维华的诉讼请求。案件受理费80元，由原审原告李兴林、金维华负担。上诉人李兴林、金维华不服上述民事

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原审原告主张原审被告家的西院墙越过其留出的10公分的滴水间隙，侵占了其宅基地，但根据双方陈述及提供的证据来看，两家院墙之间有一砖左右的间隙；原审原告在原审被告家西院墙建成的近20年中从未就此提出过异议，且无证据表明1996年双方签订说明时，曾对宅基地界限进行过精确测量。故对原审原告主张的上述事实，原审法院难以确认。另，原审原告还主张原审被告加高院墙未经审批；影响其通风采光；违反当地风俗，但均未能就此提供证据证明，原审法院对此亦难以确认。综上，对原审原告要求原审被告拆除加高院墙的诉讼请求，原审法院难以支持。原审原告要求原审被告在其东院墙的南北两端留出排水通

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终3461号上诉人（原审原告）李兴林。上诉人（原审原告）金维华。委托代理人杨斌，江苏加得律师事务所律师，代理上列两上诉人。被上诉人（原审被告）郑传福。被上诉人（原审被告）周发娟。委托代理人谷志栋，江苏万拓律师事务所律师，代理上列两被上诉人。上诉人李兴林、金维华因与被上诉人郑传福、周发娟相邻关系纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015……