金融借款合同纠纷 （2017）晋11民终845号

原告交口县农村信用合作联社与二被告签订的《贷款合同》及《保证合同》是双方意思的真实表示，且内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应按合同的约定享有权利，承担义务。原告交口县农村信用合作联社在履行了向被告尹虎成发放贷款的义务后，被告应按约定履行如期返还借款并支付相应利息的义务，被告至今尚未偿还到期本金及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告尹虎成辩称其并非实际借款人，但其向法院申请出庭作证的证人系其亲属，其证言证明力明显不足，且无其他任何旁证加以证明，因此对其辩解不予采信。被告尹虎成又主张原告所诉已经超过两年的诉讼时效期间，不应支持。但原告所提交“催收逾期贷款通知书回执”载明其曾于2014年8月14日签收过原告的“催收逾期贷款通知书”，被告尹虎成辩称该通知书上的签名并非自己所签，但其未提出鉴定申请，也未能提交相关证据证明其辩解。因此对于被告尹虎成该辩解不予采信；同时原告诉称被告曾于2016年5月23日在原告催收之下还款20元，被告尹虎成辩称自己并不知情，被告尹小荣在法庭陈述及辩论阶段承认自己曾经给过原告员工该款，但其辩称该20元是自己给原告交口县农村信用合作联社

原告交口县农村信用合作联社与二被告签订的《贷款合同》及《保证合同》是双方意思的真实表示，且内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应按合同的约定享有权利，承担义务。原告交口县农村信用合作联社在履行了向被告尹虎成发放贷款的义务后，被告应按约定履行如期返还借款并支付相应利息的义务，被告至今尚未偿还到期本金及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告尹虎成辩称其并非实际借款人，但其向法院申请出庭作证的证人系其亲属，其证言证明力明显不足，且无其他任何旁证加以证明，因此对其辩解不予采信。被告尹虎成又主张原告所诉已经超过两年的诉讼时效期间，不应支持。但原告所提交“催收逾期贷款通知书回执

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终845号上诉人（原审被告）：尹虎成。委托诉讼代理人：白油平，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：交口县农村信用合作社，住所地山西省交口县迎宾街19号。法定代表人：崔利平，理事长。委托诉讼代理人：张秀勇，交口县水头镇法律服务所法律工作者。原审被告：尹小荣。上诉人尹虎成因与被上诉人交口县农村信用合作社、原审被告尹小荣金融借款合同……