票据损害责任纠纷 （2016）豫03民终675号

郝增庆的损失是因案外人变造银行承兑汇票所致，至于枣庄农商行在出票过程中是否存在过错则与郝增庆的损失并无直接因果关系。枣庄农商行对案外人变造汇票是否明知或应当知道、是否放任该后果的发生、是否在案外人变造汇票并给郝增庆造成损失这一过程中存在过错，以上认定枣庄农商行责任的基本事实一审判决并未明确认定。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第542号民事判决；二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。上诉人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行预交的二审案件受理费20504元予以退回。审　判　长　　王春峰审　判　员　　肖秋宣代理审判员　　甄开辉二〇一六年十二月六日书　记　员　　蒋　超

郝增庆的损失是因案外人变造银行承兑汇票所致，至于枣庄农商行在出票过程中是否存在过错则与郝增庆的损失并无直接因果关系。枣庄农商行对案外人变造汇票是否明知或应当知道、是否放任该后果的发生、是否在案外人变造汇票并给郝增庆造成损失这一过程中存在过错，以上认定枣庄农商行责任的基本事实一审判决并未明确认定。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第542号民事判决；二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。上诉人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行预交的二审案件受理费20504元予以退回。审　判

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民终675号上诉人（原审被告）：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。住所地：山东省枣庄市市中区青檀中路***号。主要负责人：闫友田，该支行行长。委托诉讼代理人：李峰，该支行职员。委托诉讼代理人：马洪涛，山东上和（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝增庆，男，1956年7月26日生，汉族，住洛阳市。委托诉讼代理人：刘建伟，河南万……