民间借贷纠纷 （2015）大民一终字第01381号

合法的借贷关系受法律保护，本案争议的焦点是被上诉人是否将90万元欠款给付上诉人及4倍利息有无事实和法律依据，原判依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第五条、第二条、第七十三条的规定，结合本案被上诉人提供了提取现金90万元的证据及持有上诉人出具的借条、收条等书证结合被上诉人提供了提取现金90万元的证据及持有上诉人出具的借条、收条等书证的案件事实，且被上诉人关于将现金90万元交付上诉人、上诉人将借条、收条等书证交付被上诉人的陈述与上诉人提供的证人证实借款合同签订当日借条、收条由上诉人持有的证言也相吻合，被上诉人的主张符合民间借贷交易习惯和日常生活经验法则，具有高度盖然性；而上诉人未提供书面证据，其提供的证人证言又不足以否定被上诉人的主张，且其主张被上诉人未给付借款，却又将借条、收条等书证交付被上诉人或未予收回，也有悖日常生活经验。被上诉人提供证据的证明力明显大于上诉人提供证据的证明力，原判对双方借贷合同于2013年11月15日成立的事实予以确认，并无不当。上诉人与被上诉人在借款合同中约定一方违约按日万分之三承担违约金高于中国之人民银行同期贷款利率（）倍，现被上诉人要求被告按中国人

合法的借贷关系受法律保护，本案争议的焦点是被上诉人是否将90万元欠款给付上诉人及4倍利息有无事实和法律依据，原判依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第五条、第二条、第七十三条的规定，结合本案被上诉人提供了提取现金90万元的证据及持有上诉人出具的借条、收条等书证结合被上诉人提供了提取现金90万元的证据及持有上诉人出具的借条、收条等书证的案件事实，且被上诉人关于将现金90万元交付上诉人、上诉人将借条、收条等书证交付被上诉人的陈述与上诉人提供的证人证实借款合同签订当日借条、收条由上诉人持有的证言也相吻合，被上诉人的主张符合民间借贷交易习惯和日常生活经验法则，具有高度盖然性；而上诉人未提供书

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第01381号上诉人（原审被告）：张树东。上诉人（原审被告）：刘冬梅。上诉人张树东、刘冬梅共同委托代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉金，无职业。委托代理人：李杰。上诉人张树东、刘冬梅因与被上诉人张玉金民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2014）庄民初字第3759号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组……