民间借贷纠纷 （2017）苏11民终658号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。严福华仅依据借款合同书提起民间借贷诉讼，顾铭抗辩借贷行为尚未实际发生，并已经作出合理说明，严福华未能就借贷关系的成立进一步举证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，严福华的诉讼请求未得充分证据加以证明，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决驳回严福华的诉讼请求。二审期间，各方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，民间借贷能否形成不仅要审查形式要件，也要审查实质要件即交付事实。本案中诉讼双方虽有借贷合意，但上诉人依然要举证已经向被上诉人支付了相应款项。然，从现有证据来看，上诉人仅能证明向案外人汇款80万元，不能证明此款与被上诉人有关联，故现有证据不能表明上诉人已按合同要求履行了借款义务。因此，上诉人主张其已经履行合同义务的主张，证据不足，本院难以支持。综上所述，严福华的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。严福华仅依据借款合同书提起民间借贷诉讼，顾铭抗辩借贷行为尚未实际发生，并已经作出合理说明，严福华未能就借贷关系的成立进一步举证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，严福华的诉讼请求未得充分证据加以证明，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决驳回严福华的诉讼请求。二审期间，各方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，民间借贷能否形成不仅要审查形式要件，也要审查实质要件即交付事实。本案中诉讼双方虽有借贷合意，但上诉人依然要

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终658号上诉人（原审原告）：严福华，男，1959年11月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：朱纪朋，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：顾铭，男，1970年12月2日生，汉族，扬中市人，住扬中市。上诉人严福华因与被上诉人顾铭民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初440号民事判决，……