承揽合同纠纷 （2017）冀06民终1497号

本案双方之间的加工合同依法成立并生效，双方均应恪守。双方对2015年8月13日签订的《模具委托加工合同》是否履行存在争议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。具体到上述合同，红成模具厂作为产品交付义务人，应当对其向三成公司或者按照三成公司要求向他人交付货物承担举证责任，本案中，红成模具厂并未提交任何证据证实三成公司要求其将36000元的货物交付给微山兴玉公司，故对红成模具厂主张的已经履行了2015年8月13日《模具委托加工合同》的事实，一审法院不予认定。红成模具厂主张，双方于2015年8月13日签订《模具委托加工合同》，红成模具厂加工完成后于2015年9月3日向三成公司送达货物，中途三成公司要求将货物送至微山兴玉公司，遂要求三成公司先行支付货款，三成公司支付了30000元。但红成模具厂并未提交证据证实确系三成公司指定变更收货人，且三成公司支付30000元的时间是2015年9月1日，与红成模具厂上述陈述内容相矛盾，根据三成公司付款时间及金额来看，所支付款项并非与送货单、合同货款一一对应，红成模具厂

本案双方之间的加工合同依法成立并生效，双方均应恪守。双方对2015年8月13日签订的《模具委托加工合同》是否履行存在争议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。具体到上述合同，红成模具厂作为产品交付义务人，应当对其向三成公司或者按照三成公司要求向他人交付货物承担举证责任，本案中，红成模具厂并未提交任何证据证实三成公司要求其将36000元的货物交付给微山兴玉公司，故对红成模具厂主张的已经履行了2015年8月13日《模具委托加工合同》的事实，一审法院不予认定。红成模具厂主张，双方于2015年8月13日签订《模

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终1497号上诉人（原审原告）：高碑店市红成模具厂，住所地河北省高碑店市军城办事处撞河村，统一社会信用代码91130684763407028H。主要负责人：高泽红，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘俊才，河北达胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市三成铸业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳泉镇工业园区，统一社会信用代码9132031……