保险纠纷 （2014）沈中民四终字第00306号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告间签定的机动车商业保险合同合法有效，辽A44**挂车在保险期限内发生交通事故，被告应当按保险合同的约定履行义务对原告进行理赔。因此原告请求被告赔付其维修费用7925元的请求，于法有据，本院予以支持。被告抗辩称，原告的主车没有投保第三者责任险，则主车的第三者责任限额为零，而保险条款第十二条约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车责任保险责任限额比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。因此原告的挂车不应得到理赔。对此本院认为，如果按照告对第三者责任险第十二条的解释，则只要主车没有投保第三者责任险，挂车投保第三者责任险没有任何意义，在没有任何意义的情况下，被告却同意原告只对挂车投保第三者责任险，该做法有悖公平原则。且该保险条款第十二条免除了被告作为保险公司对于挂车单独投保第三者责任险的理赔责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告间签定的机动车商业保险合同合法有效，辽A44**挂车在保险期限内发生交通事故，被告应当按保险合同的约定履行义务对原告进行理赔。因此原告请求被告赔付其维修费用7925元的请求，于法有据，本院予以支持。被告抗辩称，原告的主车没有投保第三者责任险，则主车的第三者责任限额为零，而保险条款第十二条约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车责任保险责任限额比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。因此原告的挂车不应得到理赔。对此本院认为

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民四终字第00306号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司。法定代表人：王宏，系该公司经理。委托代理人：王宇，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗艳军。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司因与被上诉人罗艳军保险合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第351号民事判决，向本……