房屋租赁合同纠纷 （2016）渝01民终4129号

原、被告于2010年5月29日签订的《预定协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效合同。该《预定协议》为预约合同。原、被告双方签订该预约协议的目的是确保被告能与原告签订铺位租赁合同，原告能够承租被告的铺位。对被告抗辩按照协议约定准确的签约时间应当以被告书面通知为准，其未构成违约的理由，一审法院评议如下：首先，协议中约定了签订正式合同的预定日期为2010年9月30日，双方对该日期作为租赁合同的签订日期均有合理预期。其次，该预定日期距庭审当日已经过5年多，现被告仍未通知原告签订铺位租赁合同。再次，本案庭审终结之日被告尚未建成涉案标的。综上，对于原告订该预约合同确保被告能与原告签订铺位租赁合同的目的，被告已经构成迟延履行义务致使不能实现预约合同的目的。被告的行为已构成违约，对其抗辩理由，一审法院不予采信。原告按照合同约定支付定金30000元，但被告未在合理和约定的期限内与原告签订铺位租赁合同，应当承担违约责任。原告请求解除与被告签订的预定协议以及要求被告双倍返回定金60000元的诉请一审法院均予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、

原、被告于2010年5月29日签订的《预定协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效合同。该《预定协议》为预约合同。原、被告双方签订该预约协议的目的是确保被告能与原告签订铺位租赁合同，原告能够承租被告的铺位。对被告抗辩按照协议约定准确的签约时间应当以被告书面通知为准，其未构成违约的理由，一审法院评议如下：首先，协议中约定了签订正式合同的预定日期为2010年9月30日，双方对该日期作为租赁合同的签订日期均有合理预期。其次，该预定日期距庭审当日已经过5年多，现被告仍未通知原告签订铺位租赁合同。再次，本案庭审终结之日被告尚未建成涉案标的。综上，对于原告订该预约合同确保被告能与原

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终4129号上诉人(原审被告)重庆大川建材市场经营管理有限公司，组织结构代码20306196-2。法定代表人张宏，该总经理。委托代理人杨功敏，重庆大川建材市场经营管理有限公司职工，该公司员工。被上诉人(原审原告)左志全。上诉人重庆大川建材市场经营管理有限公司（以下简称大川公司）与被上诉人左志全房屋租赁合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于……