物业服务合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第2530号

本案二审的争议焦点有二，一是原审法院是否存在程序违法的问题，即本案一审是否应当中止审理而原审法院没有中止审理；二是金致远公司应否向恒安公司交纳2013年10月至2014年3月的物业管理费及违约金的问题。首先，对于本案一审应否中止审理的问题。本案中，恒安公司与金致远公司签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效；金致远公司另案提起诉讼，请求解除双方之间签订的《前期物业服务协议》。因合同的解除是建立在合同有效的基础之上，对于当事人请求解除合同的，若法院判决解除合同，则合同从法院判决解除之日起解除。而另案尚在审理之中，双方之间的《前期物业服务协议》尚未经法院判决解除。恒安公司在本案中请求金致远公司支付的是2013年10月至2014年3月的物业管理费，此时，因双方之间的《前期物业服务协议》尚未经法院判决解除，故双方仍应依照该合同的约定行使权利，履行义务，本案并不需要以另案的处理结果为依据。原审法院在一审中未对本案中止审理，并无不当，本院予以支持。金致远公司上诉提出原审法院审理程序错误，本案一审应中止审理，没有法律依据，本院不予采纳。关于金致远公司应否向恒安公司交纳物业管理费的问题。

本案二审的争议焦点有二，一是原审法院是否存在程序违法的问题，即本案一审是否应当中止审理而原审法院没有中止审理；二是金致远公司应否向恒安公司交纳2013年10月至2014年3月的物业管理费及违约金的问题。首先，对于本案一审应否中止审理的问题。本案中，恒安公司与金致远公司签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效；金致远公司另案提起诉讼，请求解除双方之间签订的《前期物业服务协议》。因合同的解除是建立在合同有效的基础之上，对于当事人请求解除合同的，若法院判决解除合同，则合同从法院判决解除之日起解除。而另案尚在审理之中，双方之间的《前期物业服务协议》尚未经法院判决解除。恒安公司在本案中请求

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第2530号上诉人（原审被告）佛山市高明金致远贸易有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人关海芳。委托代理人梁子浩。被上诉人（原审原告）佛山市汇源恒安物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人何玉霞。委托代理人黄勇。上诉人佛山市高明金致远贸易有限公司（以下简称金致远公司）因与被上诉人佛山市汇源恒安物业管理有限公司……