合伙协议纠纷 （2019）鄂0115民初8091号
裁判要旨
覃仕堂与史某《合作解除协议书》，以及史某出具的《协议》合法有效。 史某应按约定支付50万元及约定利息。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 覃仕堂未能提供完整的原始会计凭证、投入的资金和机械设备，其主张对双方合伙期间的债权债务及资产等进行结算，欠缺证据基础；其提供的报销单据复印件无原件，不能证明史某违规报销费用的事实；代付租赁费用4.2万元、转卖设备损失45万元、空压机租赁费14万元等事实也不能举证证明，覃仕堂相应诉请依法不予支持。 覃仕堂提供的证据不能证明常才公司是与其合伙的相对人，其对常才公司的诉请不成立。 综上所述，覃仕堂的诉讼请求部分成立。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、史某于本判决生效之日起十日内向覃仕堂支付59万元及利息（以50万元为基数，按月利率1.5%，自2019年2月1
摘要
覃仕堂与史某、湖北省常才劳务有限公司合伙协议纠纷一审民事判决书
正文（节选）
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初8091号原告：覃仕堂。 委托诉讼代理人：宋佳。 委托诉讼代理人：陈侠。 被告：史某。 被告：湖北省常才劳务有限公司。 法定代理人：史某。 原告覃仕堂与被告史某、被告湖北省常才劳务有限公司（以下简称常才公司）合伙协议纠纷案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 双方当事人到庭参加诉讼。 本案现……