民间借贷纠纷 （2016）苏08民终157号

合法的借贷关系受法律保护。原告为帮助被告提高信用卡额度和收取刷卡手续费，陆续向被告和其指定的信用卡上打款二十余万元，对该事实有原告汇款银行流水账印证，足以认定。但被告最终未能全部还款，在此情况下，被告向原告出具了13万元借条，被告辩称借条中的签名和捺印不是其所为。经鉴定，借条中的签名为其所签，虽然借条中所捺指印因不具备鉴定条件而无法判断是否为被告所捺，但并不影响对借条中的签名具有真实性的认定。被告还辩解借条是受胁迫所写，数额没有13万元，因其未提供证据证明，亦未在法律规定的期间内行使撤销权，更未提供其在借条形成前后向原告还款的事实，故对其抗辩不予采纳，因此，被告应按约定偿还原告借款本金12.96万元。原告要求被告自起诉之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍的标准承担利息，因原、被告在借据中未约定借款利息，故法院对原告该请求不予支持，被告应从起诉之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率承担至实际还款时的利息。被告认为本案借款涉嫌犯罪，应移送公安机关处理，经审查，其抗辩意见不符合法律规定，法院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共

合法的借贷关系受法律保护。原告为帮助被告提高信用卡额度和收取刷卡手续费，陆续向被告和其指定的信用卡上打款二十余万元，对该事实有原告汇款银行流水账印证，足以认定。但被告最终未能全部还款，在此情况下，被告向原告出具了13万元借条，被告辩称借条中的签名和捺印不是其所为。经鉴定，借条中的签名为其所签，虽然借条中所捺指印因不具备鉴定条件而无法判断是否为被告所捺，但并不影响对借条中的签名具有真实性的认定。被告还辩解借条是受胁迫所写，数额没有13万元，因其未提供证据证明，亦未在法律规定的期间内行使撤销权，更未提供其在借条形成前后向原告还款的事实，故对其抗辩不予采纳，因此，被告应按约定偿还原告借款本金12.9

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终157号上诉人（原审被告）徐阿红，无业。委托代理人张双喜，江苏益新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）相焕育，淮安市友谊公司下岗职工。上诉人徐阿红与被上诉人相焕育民间借贷纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2015年12月10日作出（2015）浦民初字第02456号民事判决，上诉人徐阿红不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14……