民间借贷纠纷 （2019）豫08民终1203号

当事人就自己提出的主张应当负举证责任。本案中薛冬梅的陈述及薛冬花的陈述和本案调取借款当日即2016年2月7日的银行交易记录，可以相互印证实际借款人是薛冬花，薛冬梅仅是应薛冬花的要求去毛金山处取款并以薛冬花的名义出具借条，毛金山和薛冬梅之间没有借款的合意，毛金山要求薛冬梅承担还款责任，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。关于毛金山称薛冬梅多次与其联系借款，实际借款人就是薛冬梅，出具借条时该不清楚薛冬梅的具体姓名，只知道其小名，误认为薛冬梅就是薛冬花的陈述，本院认为出借人具有审慎审查借条的义务，毛金山疏于审查，导致出具借条人和借条上的借款人不是同一人，其未尽到谨慎审查义务；另因本案中双方当事人系姑舅姊妹关系，毛金山辩称其不知道薛冬梅具体姓名，与常理不符，且不能举证证明其主张，故对毛金山的相关陈述，本院不予采信。一审法院判决：驳回毛金山的诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取为550元，由毛金山负担。本院二审期间，上诉人毛金山申请证人曹某出庭作证。证明：2016年2月7日借钱时，证人在场，并没有听到薛冬梅讲本案30000元借款是替薛冬花借的。薛冬梅质证认为：对证人所述的真实性有异议，借款

当事人就自己提出的主张应当负举证责任。本案中薛冬梅的陈述及薛冬花的陈述和本案调取借款当日即2016年2月7日的银行交易记录，可以相互印证实际借款人是薛冬花，薛冬梅仅是应薛冬花的要求去毛金山处取款并以薛冬花的名义出具借条，毛金山和薛冬梅之间没有借款的合意，毛金山要求薛冬梅承担还款责任，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。关于毛金山称薛冬梅多次与其联系借款，实际借款人就是薛冬梅，出具借条时该不清楚薛冬梅的具体姓名，只知道其小名，误认为薛冬梅就是薛冬花的陈述，本院认为出借人具有审慎审查借条的义务，毛金山疏于审查，导致出具借条人和借条上的借款人不是同一人，其未尽到谨慎审查义务；另因本案中双方当事人系

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1203号上诉人（原审原告）：毛金山，男，汉族，1955年12月17日生，住孟州市。委托诉讼代理人：台定刚，焦作市孟州市众城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：薛冬梅，女，汉族，1969年11月27日生，住孟州市。上诉人毛金山因与被上诉人薛冬梅民间借贷纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民初81号民事判决，……