房屋买卖合同纠纷 （2019）吉01民终5690号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订《长春市存量房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。原告王淑珍诉称双方在合同中约定仓库是房屋配套设施，但是该条约定系在该合同第8页附件五中由他人书写，原告未提供其他证据证明被告出卖该房屋时附带仓房，亦未提供证据证明该仓房现状存在及具体位置、该仓房是否属于被告王淑艳所有。综上，原告现提供的证据不足以证明该仓房是该房屋的配套设施，加之该仓房并未记载于房地产权证上，对于原告主张被告继续履行房屋买卖合同，将合同中约定仓房交付给原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王淑珍的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告王淑珍负担。除一审查明事实外，本案二审另查明：王淑艳持有的合同第8页写明“甲方承诺此房带仓房一个”。王淑艳二审承认其在案涉房屋所在小区有一个11号仓房。本院认为：王淑艳、王淑珍双方之间签订的《房屋买卖居间合同

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订《长春市存量房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。原告王淑珍诉称双方在合同中约定仓库是房屋配套设施，但是该条约定系在该合同第8页附件五中由他人书写，原告未提供其他证据证明被告出卖该房屋时附带仓房，亦未提供证据证明该仓房现状存在及具体位置、该仓房是否属于被告王淑艳所有。综上，原告现提供的证据不足以证明该仓房是该房屋的配套设施，加之该仓房并未记载于房地产权证上，对于原告主张被告继

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5690号上诉人（一审原告）：王淑珍,女,1960年1月26日生，汉族,现住长春市绿园区。被上诉人（一审被告）：王淑艳,女,1965年12月5日生,汉族,现住长春市绿园区。上诉人王淑珍与被上诉人王淑艳房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，……