买卖合同纠纷 （2016）京03民终14288号

中升之星公司未对订金收据第7条的生效条件进行加黑提示，故上诉人未对格式条款尽到合理的提示义务，并据此认定该生效条款无效，属于适用法律错误；3.一审法院在订金收据第7条的生效条款合法有效且修龙明显不符合约定的生效条件的情况下仍认定该订金协议有效，属于认定事实错误；4.一审法院认定修龙向中升之星公司支付101万元属认定事实明显错误。修龙辩称，同意一审判决。修龙向一审法院起诉请求：解除双方签订的《订金协议》，中升之星公司返还修龙交付的订金101万元及利息（以100万元为基数，自2014年5月29日起至实际给付之日止，以1万元为基数，自2014年9月20日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算），中升之星公司承担本案诉讼费用。一审法院定事实：2014年5月28日，中升之星公司向修龙出具《订金收据》一份，载明：订购人修龙，证件类型身份证，证件号码×××，订购车型S65，外观颜色197黑，内饰颜色SP3黑，车辆价格待定。订购方交纳100万元作为订购上述车辆的订金。所订购的车型、颜色不得变更。本订金收据一式三份，具有同等的法律效力，经双方签字盖章且连同销售方出具的确认收款收据方可生效

中升之星公司未对订金收据第7条的生效条件进行加黑提示，故上诉人未对格式条款尽到合理的提示义务，并据此认定该生效条款无效，属于适用法律错误；3.一审法院在订金收据第7条的生效条款合法有效且修龙明显不符合约定的生效条件的情况下仍认定该订金协议有效，属于认定事实错误；4.一审法院认定修龙向中升之星公司支付101万元属认定事实明显错误。修龙辩称，同意一审判决。修龙向一审法院起诉请求：解除双方签订的《订金协议》，中升之星公司返还修龙交付的订金101万元及利息（以100万元为基数，自2014年5月29日起至实际给付之日止，以1万元为基数，自2014年9月20日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期贷款

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终14288号上诉人（原审被告）：北京中升之星汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区王四营马房寺路333号。法定代表人：李国强，董事长。委托诉讼代理人：沈永熙，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：修龙，男，1973年5月14日出生，户籍地长春市南关区。委托诉讼代理人：徐喆，北京市京银律师事务所律师。上诉人北京中升之星汽车销售服……