买卖合同纠纷 （2019）辽03民终4229号

当事人协商一致，可以解除合同。原告申请退款，在原告与被告的网上沟通截屏中，被告同意退款，能够证明，原告与被告就解除合同一事协商一致，原告与被告关于电脑电源买卖合同解除，该院予以确认。关于原告诉称被告欺诈应当适用退一赔三的规则一节，原告主张，被告的电源与其商品详情宣传不符，存在欺诈。原告称其购买的是2000W电源，但收到的是1800W电源，在原告商品标题中含有1800W字样，原告也没有提供购买前是否与被告咨询的记录，因此被告并不存在商品名称欺诈的情况。原告称购买电源应当为韩国制造，但未提供相关证据证明，根据原告提供的被告电源宣传图片中，是韩国品牌，而并非韩国制造。因此被告就该情况也不存在欺诈行为。从原告收货的图片看，除没有铭牌上方贴纸外，商品外形标签基本与商品详情中图片一致，也不存在原告所称所购商品与宣传商品不符的情况，因此原告的请求没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决：一、原告徐铁男与被告田永清之间电脑电源的买卖合同解除；二、原告徐铁男于该判决生效之日起10日内，将其购买的电脑电源返还被告田永清；被告田永清于收货后5日内将290元退

当事人协商一致，可以解除合同。原告申请退款，在原告与被告的网上沟通截屏中，被告同意退款，能够证明，原告与被告就解除合同一事协商一致，原告与被告关于电脑电源买卖合同解除，该院予以确认。关于原告诉称被告欺诈应当适用退一赔三的规则一节，原告主张，被告的电源与其商品详情宣传不符，存在欺诈。原告称其购买的是2000W电源，但收到的是1800W电源，在原告商品标题中含有1800W字样，原告也没有提供购买前是否与被告咨询的记录，因此被告并不存在商品名称欺诈的情况。原告称购买电源应当为韩国制造，但未提供相关证据证明，根据原告提供的被告电源宣传图片中，是韩国品牌，而并非韩国制造。因此被告就该情况也不存在欺诈行为

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4229号上诉人（原审原告）：徐铁男，男，1981年6月12日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁西区。被上诉人（原审被告）：田永清，男，1964年3月2日出生，汉族，住重庆市巫溪县。上诉人徐铁男因与被上诉人田永清买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21……