合伙企业财产份额转让纠纷 （2021）赣10民终163号

个人合伙是典型的人合性组织，系由全体合伙人在相互信任的基础上共同经营、共同劳动，彼此之间形成自愿、平等的合同关系。在共同出资的前提下，各合伙人均应直接以自己的行为参与合伙经营，这是合伙在经营方式上的重要特征。陈财花与彭小强签订“股份”转让合同，其目的显然不是为了受让已使用多年的合伙财产份额，而是基于对以彭小强作为公司“总负责人”，且由彭小强对公司实行“一元化领导”和“全权处理公司的所有事务”经营培训机构的信任与约定，追求与彭小强等合作伙伴共同经营、共同获益为目标。但事与愿违的是，从2018年8月底合伙三方在分配了当季经营盈利后至次年1月底陈财花完成合伙后续事宜的这段时间内，三方均未就新的条件下的合伙事宜形成书面或口头协议，合伙一方的杨明径直离开合伙体，并表示无意分配合伙资产，在此过程中，彭小强本人也另行组建了培训机构，正如彭小强所述，“因无合作基础，培训中心就此关闭”。上述情形，导致陈财花签订合同受让彭小强股份份额并接受彭小强“一元化领导”的目的完全落空，故其对彭小强提出支付其2万元转让款的诉求，提出履行之抗辩，有事实与法律依据，彭小强涉案之诉请，应予驳回。陈财花行使上述同时履行抗辩权

个人合伙是典型的人合性组织，系由全体合伙人在相互信任的基础上共同经营、共同劳动，彼此之间形成自愿、平等的合同关系。在共同出资的前提下，各合伙人均应直接以自己的行为参与合伙经营，这是合伙在经营方式上的重要特征。陈财花与彭小强签订“股份”转让合同，其目的显然不是为了受让已使用多年的合伙财产份额，而是基于对以彭小强作为公司“总负责人”，且由彭小强对公司实行“一元化领导”和“全权处理公司的所有事务”经营培训机构的信任与约定，追求与彭小强等合作伙伴共同经营、共同获益为目标。但事与愿违的是，从2018年8月底合伙三方在分配了当季经营盈利后至次年1月底陈财花完成合伙后续事宜的这段时间内，三方均未就新的条件下

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣10民终163号上诉人（原审原告、反诉被告）：彭小强，男，1992年6月19日出生，汉族，住南丰县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈财花，女，1986年2月26日出生，汉族，住南丰县。委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人彭小强因与被上诉人陈财花合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服江西省南丰县人民法院（20……