劳动合同纠纷 （2019）粤03民终4218号

上诉人兴龙辉公司二审期间确认，其主张支付被上诉人邓朝忠的未休年休假工资数额与一审判决一致，均为14187.74元，视为其对一审判决的认可，本院依法予以维持。本案的二审争议焦点为：一、上诉人兴龙辉公司是否应支付被上诉人邓朝忠2018年2月1日至2018年2月6日的工资；二、上诉人兴龙辉公司是否应支付被上诉人邓朝忠解除劳动合同经济补偿金。关于争议焦点一。双方均确认被上诉人邓朝忠上班至2018年2月6日，2018年2月7日办理离职手续。本院认为，被上诉人邓朝忠实际上班付出劳动，上诉人兴龙辉公司作为用人单位，应支付相应的劳动报酬，上诉人兴龙辉公司关于无需支付该期间工资的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人兴龙辉公司在一审确认被上诉人邓朝忠该期间工资为4325.3元，现又主张该期间工资应为4256.32元，但并未提交足以推翻的证据，该主张依据不足，本院不予支持。一审认定上诉人兴龙辉公司支付工资4325.3元并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二。上诉人兴龙辉公司以最低工资标准为基数为被上诉人邓朝忠缴纳养老保险，构成未依法缴纳社会保险费。上诉人兴龙辉公司在被上诉人邓朝忠要求补缴之日起一个

上诉人兴龙辉公司二审期间确认，其主张支付被上诉人邓朝忠的未休年休假工资数额与一审判决一致，均为14187.74元，视为其对一审判决的认可，本院依法予以维持。本案的二审争议焦点为：一、上诉人兴龙辉公司是否应支付被上诉人邓朝忠2018年2月1日至2018年2月6日的工资；二、上诉人兴龙辉公司是否应支付被上诉人邓朝忠解除劳动合同经济补偿金。关于争议焦点一。双方均确认被上诉人邓朝忠上班至2018年2月6日，2018年2月7日办理离职手续。本院认为，被上诉人邓朝忠实际上班付出劳动，上诉人兴龙辉公司作为用人单位，应支付相应的劳动报酬，上诉人兴龙辉公司关于无需支付该期间工资的主张，缺乏事实和法律依据，本院不

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终4218号上诉人（原审原告）：深圳市兴龙辉科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道西坑社区西湖工业区**厂房**，统一社会信用代码91440300791701371B。法定代表人：邹有。委托诉讼代理人：石渊，广东知恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯方锐，广东知恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓朝忠，男，1967年11月29日……