金融借款合同纠纷 （2014）徐商初字第00556号

张家港农商行邳州支行与利峰公司签订的流动资金借款合同、与春晖公司、飞龙公司、轮安公司、友谊公司签订的保证担保合同、与许某甲、杜某、吴某、蔡某、薛某、许某乙签订的个人保证担保合同，系各方当事人在平等自愿的基础上签订，合同的内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应当作为认定各方当事人权利义务的依据。关于被告春晖公司、吴某、飞龙公司、蔡某、轮安公司、薛某等答辩称利峰公司资信状况不佳，处于停产状态，在已有贷款未能清偿的情况下，张家港农商行邳州支行未尽审查义务，发放本案贷款，违反行政法规的强制性规定应为无效，保证合同也应无效。对此，本院认为，春晖公司等被告均未举证证明利峰公司存在资信状况不佳及处于停产状态的事实，且根据原告提供的对公账号对账单，张家港农商行邳州支行确于2013年11月7日向利峰公司发放贷款300万元，但截至本案借款发放之日，利峰公司并不存在拖欠借款本息的事实，故被告的抗辩理由没有事实及法律依据，本院不予采信。合同签订后，张家港农商行邳州支行依约向利峰公司发放贷款500万元，借款到期后，利峰公司未能按期还本付息，自2014年8月12日起开始欠付利息。截至2014年

张家港农商行邳州支行与利峰公司签订的流动资金借款合同、与春晖公司、飞龙公司、轮安公司、友谊公司签订的保证担保合同、与许某甲、杜某、吴某、蔡某、薛某、许某乙签订的个人保证担保合同，系各方当事人在平等自愿的基础上签订，合同的内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应当作为认定各方当事人权利义务的依据。关于被告春晖公司、吴某、飞龙公司、蔡某、轮安公司、薛某等答辩称利峰公司资信状况不佳，处于停产状态，在已有贷款未能清偿的情况下，张家港农商行邳州支行未尽审查义务，发放本案贷款，违反行政法规的强制性规定应为无效，保证合同也应无效。对此，本院认为，春晖公司等被告均未举证证明利峰公司存在资信状

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商初字第00556号原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行，住所地在邳州市运河镇珠江东路北侧（珠江东路20号）。负责人肖忠，该支行行长。委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。委托代理人陈平。被告徐州市利峰木业有限公司，住所地在邳州市炮车镇富民路北侧。法定代表人许峰，该公司经理。委托代理人李静，江苏恒久律师事务所律师。被告邳州市春……