买卖合同纠纷 （2015）洪民四终字第530号

泰祥公司上诉称其于2015年2月归还的10万元系归还本案货款，元利公司则称该10万元系归还借款，经查，泰祥公司于2014年2月18日向元利公司出具的20万元借条未约定还款期限，泰祥公司可随时还款，而泰祥公司因本案买卖关系于2014年10月30日向元利公司出具的欠条则明确约定了还款期限是2015年1月31日前，该10万元的还款时间显然与欠条约定不符，而泰祥公司亦未提供证据证明该10万元系归还本案货款，故一审法院认定该10万元系归还20万元借款并无不当，应予维持。元利公司提供了宜春市宏林科技有限公司出具的证明，内容为易某某系宜春市宏林科技有限公司员工，泰祥公司上诉称易某某系元利公司员工，但其未能提供证据证明，故其主张在本案中抵扣易某某欠上诉人的99335.5元和282174元的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人泰祥公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8523元，由上诉人青州市泰祥工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　沈　莉代理审判员　李　扬代

泰祥公司上诉称其于2015年2月归还的10万元系归还本案货款，元利公司则称该10万元系归还借款，经查，泰祥公司于2014年2月18日向元利公司出具的20万元借条未约定还款期限，泰祥公司可随时还款，而泰祥公司因本案买卖关系于2014年10月30日向元利公司出具的欠条则明确约定了还款期限是2015年1月31日前，该10万元的还款时间显然与欠条约定不符，而泰祥公司亦未提供证据证明该10万元系归还本案货款，故一审法院认定该10万元系归还20万元借款并无不当，应予维持。元利公司提供了宜春市宏林科技有限公司出具的证明，内容为易某某系宜春市宏林科技有限公司员工，泰祥公司上诉称易某某系元利公司员工，但其未能提

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民四终字第530号上诉人（原审被告）青州市泰祥工贸有限公司，住所地山东省青州市。法定代表人张茂林，经理。委托代理人王新刚，山东青州东夏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）南昌市元利科技有限责任公司，江西南昌经济技术开发区。法定代表人陈惠明，总经理。委托代理人陈国庆，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人青州市泰祥工贸有限公司（以下简……