共有物分割纠纷 （2014）渝一中法民终字第03172号

艾某某以其是诉争房屋的共有人，现要求分割，故本案应为共有物分割纠纷。本案争议焦点是诉争房屋是在艾某某与谢某丙离婚之前，还是离婚之后购买，即艾某某是否是诉争房屋的共有人。虽然艾某某举示谢某丙购买诉争房屋的商品房买卖合同的签订时间是“2006年5月7日”，但陈某某却在2006年11月10、2006年11月18日和2006年12月7日先后向中人公司交纳了大修基金、闭路安装费和两次购房款，谢某丙却于2007年6月5日首次向中人公司交纳购房款，事实证明购房合同上的签订合同时间并不是谢某丙的真正购房时间。结合中人公司的说明和陈某某的申请书，可以确认诉争房屋系重庆中人实业（集团）有限公司出卖给陈某某，陈某某将房屋转卖给谢某丙。故谢某丙购买诉争房屋的真实时间不应是“2006年5月7日”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。艾某某要求分割诉争房屋，但举示的证据不能证明诉争房屋是在其与谢某丙离婚之前购买，即艾

艾某某以其是诉争房屋的共有人，现要求分割，故本案应为共有物分割纠纷。本案争议焦点是诉争房屋是在艾某某与谢某丙离婚之前，还是离婚之后购买，即艾某某是否是诉争房屋的共有人。虽然艾某某举示谢某丙购买诉争房屋的商品房买卖合同的签订时间是“2006年5月7日”，但陈某某却在2006年11月10、2006年11月18日和2006年12月7日先后向中人公司交纳了大修基金、闭路安装费和两次购房款，谢某丙却于2007年6月5日首次向中人公司交纳购房款，事实证明购房合同上的签订合同时间并不是谢某丙的真正购房时间。结合中人公司的说明和陈某某的申请书，可以确认诉争房屋系重庆中人实业（集团）有限公司出卖给陈某某，陈某某

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第03172号上诉人（原审原告）艾某某。委托代理人谭成机，北京商安（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨某某。委托代理人黎宗品。原审被告谢某甲。原审被告谢某乙。上诉人艾某某与被上诉人杨某某、原审被告谢某甲、谢某乙共有物分割纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2013年12月4日作出（2012）合法民初字第05181号民事判决。艾……