公路货物运输合同纠纷 （2019）云71民终2号

刘花提交的证据不足以证实其是“四海快运”的实际经营者或是合伙人而有权收取相关的运费，也不能证实“四海快运”托运底单系刘花交付给恒通达公司，且恒通达公司已根据收回的单据向持单人付款。刘花提交的证据不足以证明其主张，应承担不利后果，故对刘花的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回原告刘花的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘花负担。本院二审期间，上诉人刘花提交了以下新的证据材料：光盘一张及对光盘中录音文件内容的书面说明一份、QQ聊天记录、有关发货清单的电脑截图，欲证明对账托运单是刘花交给恒通达公司的李犁等事实。被上诉人恒通达公司质证认为，从形式上看，光盘及有关发货清单的电脑截图是上诉人自己制作的，从内容上看，QQ聊天记录及发货清单的电脑截图也看不出与本案有关联性，故对以上证据均不认可。本院经审查认为，上诉人刘花于二审期间提交的光盘及对光盘中录音文件内容的书面说明，在一审时未提交，且通话人李犁系一审出庭证人，相关内容一审庭审时

刘花提交的证据不足以证实其是“四海快运”的实际经营者或是合伙人而有权收取相关的运费，也不能证实“四海快运”托运底单系刘花交付给恒通达公司，且恒通达公司已根据收回的单据向持单人付款。刘花提交的证据不足以证明其主张，应承担不利后果，故对刘花的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回原告刘花的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘花负担。本院二审期间，上诉人刘花提交了以下新的证据材料：光盘一张及对光盘中录音文件内容的书面说明一份、QQ聊天

昆明铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2019）云71民终2号上诉人（原审原告）：刘花，女，汉族，1984年6月2日出生，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：邓浩，云南新序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆明市恒通达商贸有限公司。住所：昆明市官渡区小板桥镇晓东村东聚汽配城******。法定代表人：李克夫。上诉人刘花因与被上诉人昆明市恒通达商贸有限公司（以下简称恒通达公司）公路货物运输合同纠纷一……