民间借贷纠纷 （2021）京02民终10945号

本案的争议焦点：一、关某与崇某之间是否存在民间借贷关系，借贷数额如何认定；二、本案诉争的款项若成立民间借贷关系，案外人胡小雁是否应作为本案必要诉讼参与人参与本案审理。针对焦点一，关某提交的两张借条中，5万元的借条载明的出借人为关一阳，借贷事项发生的双方系关一阳、崇某。崇某在该借条上签字，并认可其收到了5万元现金。故可以认定关一阳和崇某之间成立借贷金额为5万元的民间借贷合同关系。根据关一阳应一审法院问询所出具的证明以及关某自述其已代为偿还5万元借款的事实，能够认定关一阳作为诉争5万元借款的债权人已将债权转让给关某，关某作为债权受让人取得了向崇某追索5万元借款的主体资格。崇某抗辩诉争5万元债权转让并未通知到自己，不发生转让的效力。对此，一审法院认为，基于关某及崇某的特殊身份关系及曾经共同居住事实，关某陈述的其让崇某拿着关某的卡向关一阳转账的陈述具有高度可信性；崇某于2018年起诉胡小雁离婚纠纷一案中，胡小雁曾主张“原告（崇某）欠被告（胡小雁）母亲关某的13万元由原告偿还”。换言之，崇某对债权转让一事并不知晓，完全不符合常理。此外，本案起诉后崇某收到本案起诉书后亦知晓了上述债权的转让。综上，

本案的争议焦点：一、关某与崇某之间是否存在民间借贷关系，借贷数额如何认定；二、本案诉争的款项若成立民间借贷关系，案外人胡小雁是否应作为本案必要诉讼参与人参与本案审理。针对焦点一，关某提交的两张借条中，5万元的借条载明的出借人为关一阳，借贷事项发生的双方系关一阳、崇某。崇某在该借条上签字，并认可其收到了5万元现金。故可以认定关一阳和崇某之间成立借贷金额为5万元的民间借贷合同关系。根据关一阳应一审法院问询所出具的证明以及关某自述其已代为偿还5万元借款的事实，能够认定关一阳作为诉争5万元借款的债权人已将债权转让给关某，关某作为债权受让人取得了向崇某追索5万元借款的主体资格。崇某抗辩诉争5万元债权转让

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10945号上诉人（原审被告）：崇某，男，1973年12月10日出生，汉族，住址北京市西城区。委托诉讼代理人：宋子杰，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关某，女，1948年2月19日出生，汉族，住址北京市西城区。委托诉讼代理人：胡万春（关某之夫），住址北京市丰台区。上诉人崇某因与被上诉人关某民间借贷纠纷一案，不服北京市西城……