买卖合同纠纷 （2016）京01民辖终206号

根据上述四份合同中的管辖协议无法确定本案的管辖法院，本案的管辖法院应当依照民事诉讼法的相关规定确定。根据民事诉讼法第二十三条的规定，索尼公司的住所地法院、网力华泰公司的住所地法院及合同履行地法院对本案均具有管辖权，对此，上海外贸公司作为原告，可以选择其中一个法院起诉。鉴于上海外贸公司已经选择网力华泰公司的住所地法院提起诉讼，故一审法院作为网力华泰公司的住所地法院对本案具有管辖权。综上，一审法院对本案具有管辖权。索尼公司及网力华泰公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人索尼（中国）有限公司和北京市网力华泰科技有限公司各负担三十五元（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审　判　长　　安李超审　判　员　　李　妮代理审判员　　周维平二〇一六年四月二十一日书　记　员　　张　娈

根据上述四份合同中的管辖协议无法确定本案的管辖法院，本案的管辖法院应当依照民事诉讼法的相关规定确定。根据民事诉讼法第二十三条的规定，索尼公司的住所地法院、网力华泰公司的住所地法院及合同履行地法院对本案均具有管辖权，对此，上海外贸公司作为原告，可以选择其中一个法院起诉。鉴于上海外贸公司已经选择网力华泰公司的住所地法院提起诉讼，故一审法院作为网力华泰公司的住所地法院对本案具有管辖权。综上，一审法院对本案具有管辖权。索尼公司及网力华泰公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民辖终206号上诉人（原审被告）索尼（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼冠城大厦701。法定代表人栗田伸树，董事长。委托代理人李浩军，上海里兆律师事务所律师。委托代理人董红军，上海里兆律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京市网力华泰科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦1129室。法定代表人王祥成，总经……