金融借款合同纠纷 （2016）苏06民终1559号

苏东公司于2014年12月29日根据其与交行南通分行签订的保证合同，履行了代恒立公司偿还500万元借款保证责任。就剩余的500万元借款，苏东公司主张交行海安支行向其出具《证明》，已免除其担保责任。交行海安支行在《证明》中明确表示：苏东公司已为该贷款（即恒立公司的1000万元贷款）代偿500万元，剩余500万元所产生的担保责任与苏东公司无涉。债务免除行为是权利处分行为，要求处分人对于权利享有处分权。故认定交行海安支行所作出的该项意思表示是否具有法律效力，需要分析其对案涉担保债权是否具有处分权。案涉保证合同所记载的担保债权人为交行南通分行。《中华人民共和国商业银行法》第二十二条第二款规定，商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。在案涉保证合同中，交行南通分行作为分支机构所进行的贷款业务最终责任主体为交通银行总行。交行海安支行虽然是交行南通分行的下级银行，但作为交通银行的分支机构，其同样有权在授权范围内从事贷款业务，免除苏东公司担保债务如属于其授权范围则应认定为有效；如不在其授权范围内，则存在其免除行为是否系与苏东公司协商一致的合同行为、其越权行为

苏东公司于2014年12月29日根据其与交行南通分行签订的保证合同，履行了代恒立公司偿还500万元借款保证责任。就剩余的500万元借款，苏东公司主张交行海安支行向其出具《证明》，已免除其担保责任。交行海安支行在《证明》中明确表示：苏东公司已为该贷款（即恒立公司的1000万元贷款）代偿500万元，剩余500万元所产生的担保责任与苏东公司无涉。债务免除行为是权利处分行为，要求处分人对于权利享有处分权。故认定交行海安支行所作出的该项意思表示是否具有法律效力，需要分析其对案涉担保债权是否具有处分权。案涉保证合同所记载的担保债权人为交行南通分行。《中华人民共和国商业银行法》第二十二条第二款规定，商业银行

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1559号上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路27号。负责人王飚，该行行长。委托代理人陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。委托代理人李小玲，北京大成（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通恒立化学纤维有限公司，住所地江苏省海安开发区东区。法定代表人林爱建。被上诉人（原审被告）南通市苏东建设工……