劳动争议 （2021）粤06民终7732号

本案系劳动争议。结合双方的诉辩及查明的事实，本案二审期间的争议焦点系派雅公司是否应向邓汉江支付解除劳动关系的经济补偿金，对此，本院综合分析如下：派雅公司以邓汉江破坏公物、威胁恐吓管理人员，严重违反公司规章制度为由，于2020年9月22日解除双方劳动关系。派雅公司提供的2020年9月19日的监控视频显示，邓汉江用脚踢打、用手拍打自动贩卖机，导致机器柜门无法正常关闭，公司管理人员到现场处理矛盾双方继而产生争执。邓汉江亦确认该监控视频的真实性。根据派雅公司员工奖惩管理制度第十四条规定：“有下列行为之一的员工，经行政部调查核实后，予以开除处分……12.不服从正常管理恐吓或殴打现场管理人员、破坏设备的最低予以开除处分，情节严重的移交公安机关并追究民事赔偿责任……28.故意破坏、损毁公司相关设备、设施并造成较大经济损失者……”，邓汉江破坏厂区设备，符合派雅公司该制度列明的可予以开除的情形。邓汉江上诉主张该员工奖惩管理制度其没有签收，但是根据双方签订的劳动合同的附件条款显示，邓汉江在签订合同时就已确认详细阅读并领取派雅公司制定的规章制度，故本院对其主张不予采信。综上，派雅公司解除双方劳动关系合理有据

本案系劳动争议。结合双方的诉辩及查明的事实，本案二审期间的争议焦点系派雅公司是否应向邓汉江支付解除劳动关系的经济补偿金，对此，本院综合分析如下：派雅公司以邓汉江破坏公物、威胁恐吓管理人员，严重违反公司规章制度为由，于2020年9月22日解除双方劳动关系。派雅公司提供的2020年9月19日的监控视频显示，邓汉江用脚踢打、用手拍打自动贩卖机，导致机器柜门无法正常关闭，公司管理人员到现场处理矛盾双方继而产生争执。邓汉江亦确认该监控视频的真实性。根据派雅公司员工奖惩管理制度第十四条规定：“有下列行为之一的员工，经行政部调查核实后，予以开除处分……12.不服从正常管理恐吓或殴打现场管理人员、破坏设备的最

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终7732号上诉人（原审原告）：邓汉江，男，汉族，1993年5月3日出生，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：蔡剑峰，广东骏和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海派雅门窗制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李钧洪。委托诉讼代理人：肖智强，男，汉族，1983年3月14日出生，住江西省九江市永修县，系该公司员工。委托……