分家析产纠纷 （2018）苏0602民初1868号
裁判要旨
本案的争议焦点之一：施某某、黄某离婚协议中对案涉房屋的约定对原告施某是否具有法律约束力？ 对此，本院认为，拆迁户基本情况调查表明确载明，施某某户的常住人口有施某某、黄某、施某三人，故该三人为安置人口，依法享有相应的拆迁安置权益。 案涉房屋系拆迁后产权调换所得，故原告施某依法对案涉房屋享有相应权益。 根据法律规定，共同共有人处分共有利益，应当经全体共同共有人同意，否则处分行为无效。 本案中，离婚协议系施某某与黄某签订，其中对案涉房屋的约定损害了原告施某的合法权益，且原告施某在本案中明确表示对协议不予认可。 故离婚协议中有关案涉房屋的约定对原告施某不产生法律约束力。 黄某在离婚协议中自愿放弃南通市崇川区的房屋中的相应权益，系依法处分自己的民事权利的行为，应认定为合法有效。 本案的争议焦点之二：南通市崇川区房屋的分割。 被拆迁房屋形成于原告施某成年之前，原告施某对被拆迁房屋没有贡献，其不是被拆迁房屋的共有人。 故被拆迁房屋的相应补偿费应由被告施某某、黄某享有。 南通市崇川区房屋系拆迁产权调换而来，被拆迁房屋各项补偿费冲抵房款后尚需被告施某某、黄某补足部分差价款。 故在南通市崇川区房屋的分割上
摘要
1868施亚与黄春华、施保均分家析产纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初1868号原告：施某，女，1980年8月21日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：葛卫华，江苏紫琅律师事务所律师。 被告：黄某，女，1955年1月14日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：施某某，男，1952年3月19日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：张洪彬，江苏山水律师事务所律师。 原告施某与被告黄某、施某某……