民间借贷纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第2256号

当事人对自己提出的诉讼请求以及反驳对方诉讼请求所基于的事实应当提供证据予以证明，未能提供证据，或者提供证据不充分的，依法应当承担不利后果。本案中白龙桥主张其与胡来生之间构成民间借贷关系，主要依据其向胡来生转账的《业务回单》，而胡来生主张《业务回单》其并不知情。胡来生为证明其所收款项系其应得的奖励、工资及代收款并非借款，向法院提交了《合作调整协议》、《合作项目补充协议》、C公司工商备案材料等证据，且能够相互印证。其中《合作调整协议》及《合作项目补充协议》上白龙桥作为其母亲张B的代理人签字，且根据协议约定，C公司应当支付胡来生300万元，张B增资C公司，C公司的实际控制权由张A变更至张B或其代理人。现C公司确已召开了股东大会，并确认了股东股权变更。在此情况下，白龙桥主张《合作调整协议》未成立生效并以《业务回单》上其单方标注的“借款”主张系争款项系向胡来生的出借款，证据有欠充分，本院不予支持。原审认定白龙桥以借贷关系主张胡来生还款依据不足，本院予以认同。上诉人白龙桥的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》

当事人对自己提出的诉讼请求以及反驳对方诉讼请求所基于的事实应当提供证据予以证明，未能提供证据，或者提供证据不充分的，依法应当承担不利后果。本案中白龙桥主张其与胡来生之间构成民间借贷关系，主要依据其向胡来生转账的《业务回单》，而胡来生主张《业务回单》其并不知情。胡来生为证明其所收款项系其应得的奖励、工资及代收款并非借款，向法院提交了《合作调整协议》、《合作项目补充协议》、C公司工商备案材料等证据，且能够相互印证。其中《合作调整协议》及《合作项目补充协议》上白龙桥作为其母亲张B的代理人签字，且根据协议约定，C公司应当支付胡来生300万元，张B增资C公司，C公司的实际控制权由张A变更至张B或其代理人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2256号上诉人（原审原告）白龙桥。委托代理人崔鸿祥，上海市集天成律师事务所律师。委托代理人薛峰，上海市集天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡来生。委托代理人李晓雯，上海市汇理律师事务所律师。上诉人白龙桥因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……