金融借款合同纠纷 （2018）沪01民终8031号
裁判要旨
涉案《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》均系中行浦东分行与陆勤华真实意思的表示，合同依法有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，中行浦东分行已依约履行了放贷义务，但陆勤华未按约还本付息，显属违约，中行浦东分行有权要求陆勤华支付贷款合同项下所有贷款本息，且陆勤华对中行浦东分行的诉请及事实理由均无异议，故予以支持。涉案《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》依法有效，且抵押权依法经过登记，中行浦东分行有权要求就抵押房产行使抵押权。陆听福的辩称与事实不符，其主张所提供的证据均与中行浦东分行无关，其主张的垫付款凭证均与陆勤华之间发生或自己取款，不予采信。中行浦东分行主张的律师费损失，有合同约定，且金额符合律师收费的相关标准，该律师费损失实际已产生，中行浦东分行关于律师费的诉讼请求，予以支持。陆听福、陆平华经依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。遂判决：一、陆勤华归还中行浦东分行借款本金665,142.96元；二、陆勤华支付中行浦东分行截至2017年2月4日止的利息人民币49,035.90元、罚息人民币11,708.47元，以及自2017年2月5日起至实际清偿之日止的利
摘要
陆听福诉中国银行股份有限公司上海市浦东分行金融借款合同纠纷一案二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终8031号上诉人（原审被告）：陆听福，男，1937年12月29日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路**。负责人：杨军，行长。委托诉讼代理人：陈衍平，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪漪，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……