（2018）苏02行终44号
裁判要旨
传唤系公安机关在治安管理过程中，对相对人实施调查询问的手段。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，蠡园开发区派出所具有对辖区违法行为人进行管辖，并根据需要对违法嫌疑人进行传唤的法定职权。本案中，蠡园开发区派出所为沈林生居住地公安机关的派出机构，该所根据沈林生从北京被劝返等材料，认为沈林生涉嫌扰乱公共场所秩序，为了解案件事实，有权对沈林生进行传唤调查。传唤经蠡园开发区派出所负责人审批，依法制作传唤证，向其本人告知了传唤的原因和依据，并通知其家属，在法定期限内结束询问。故蠡园开发区派出所对沈林生的传唤行为，并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当。沈林生提出蠡园开发区派出所对其实施传唤无事实基础和法律依据，未告知传唤原因等主张，依据不足，其要求确认传唤行为违法并予撤销的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回沈林生的诉讼请求。上诉人沈林生上诉称：一、一审判决认定事实不清。
摘要
沈林生与无锡市公安局滨湖分局蠡园开发区派出所行政强制二审行政判决书
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)苏02行终44号上诉人（原审原告）沈林生，男，1951年12月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人(原审被告)无锡市公安局滨湖分局蠡园开发区派出所，住所地无锡市滨湖区建筑西路588号。负责人秦健明，该派出所所长。委托代理人胡敏，无锡市公安局滨湖分局工作人员。委托代理人许昌浩，无锡市公安局滨湖分局工作人员。上诉人沈林生因与被上诉人无锡市公安局……