（2018）苏06行终343号
裁判要旨
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.开发区公安分局对本案是否具有管辖权；2.被诉行政处罚决定认定事实是否清楚；3.被诉行政处罚决定程序是否合法；4.王建兰的行为是否构成扰乱公共场所秩序，被诉行政处罚决定适用法律是否正确，量罚是否适当。关于开发区公安分局对本案是否具有管辖权的问题。根据《治安处罚法》第七条规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。上述规定意味着行政案件以违法行为发生地为一般管辖原则。但在由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的情况下，违法行为人居住地公安机关具有管辖权。本案违法行为发生地在北京，但王建兰到北京反映拆迁问题，这一引发信访的根本问题发生在王建兰的居住地，显然由居住地公安机关管辖更有利于公安机关对王建兰到北京非正常信访，扰乱公共场所秩序的违法行为及前因后果进行全面调查，同时也节约了办案成本，客观上减轻了非正常信访目的地公安机关对扰乱公共场所秩序行为
摘要
王建兰与南通市公安局开发区分局行政处罚二审行政判决书
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)苏06行终343号上诉人（原审原告）王建兰,女,1970年6月7日生，汉族,户籍地南通经济技术开发区，现住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）南通市公安局开发区分局,住所地南通市经济技术开发区。法定代表人成明，局长。应诉负责人沙俊斌，副局长。委托代理人俞飞，南通市公安局开发区分局工作人员。委托代理人梅晓日，南通市公安局开发区分局工作人员。上诉人王……