治安管理（治安） （2018）苏06行终622号
裁判要旨
本案争议焦点在于：一、崇川公安分局对本案是否具有管辖权；二、被诉行政处罚认定事实是否清楚、适用法律是否准确；三、被诉行政处罚程序是否合法；四、黄志新的赔偿请求能否成立。 关于崇川公安分局对本案是否具有管辖权的问题。根据《治安管理处罚法》第七条规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。上述规定意味着行政案件以违法行为发生地为一般管辖原则，但在由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的情况下，违法行为人居住地公安机关具有管辖权。本案违法行为发生地在北京，但引发信访的根源问题发生在黄志新××居住地××区，由居住地公安机关管辖更有利于公安机关调查事实，同时也节约办案成本，客观上也减轻了非正常信访目的地公安机关对扰乱公共场所秩序行为进行处罚的办案压力。故本案由黄志新居住地的公安机关即崇川公安分局管辖更为适宜，崇川公安分局具有对黄志新违法行为进行处罚
摘要
622黄志新与南通市公安局崇川分局、南通市公安局行政处罚二审行政判决书 治安管理（治安）
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏06行终622号 上诉人（原审原告）黄志新，男，1955年1月5日生，××族，现住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）南通市公安局崇川分局，住所地南通市。 法定代表人瞿建，局长。 被上诉人（原审被告）南通市公安局，住所地南通市崇川区。 法定代表人陈旭，局长。 委托代理人顾永春，南通市公安局工作人员。 上诉人黄志新因……