（2018）苏06行终21号

根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.崇川公安分局对本案是否具有管辖权；2.被诉行政处罚决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确；3.被诉行政处罚决定是否构成一事二罚；4.张宝明要求崇川公安分局承担行政赔偿责任能否得到支持。关于崇川公安分局对本案是否具有管辖权的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。上述规定意味着行政案件以违法行为发生地为一般管辖原则。而对由违法行为人居住地公安机关管辖这一特殊管辖原则的适用，法院可以从是否更有利于行政案件的处理和执行、是否更有利于节约办案成本、是否更有利于对违法行为人的教育等方面来判断。本案违法行为发生地在北京，张宝明的居住地在南通市××区。张宝明的非正常上访事由是宅基地、拆迁、拘留、工作等问题，这些事由显然发生在张宝明的居住地，由居住地公安机关管辖更有利于公安机关调查事实，更有利于针对张宝

张宝明与南通市公安局崇川分局行政处罚二审行政判决书

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）苏06行终21号上诉人（原审原告）张宝明，男，1964年4月6日生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）南通市公安局崇川分局，住所地南通市崇川区。法定代表人杜松华，局长。委托代理人陆佳俊，南通市公安局崇川分局工作人员。上诉人张宝明因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初279号行政判决，向本院提起上……