买卖合同纠纷 （2017）浙01民终2338号

通利公司应当向杭州卓然公司支付膨胀剂货款102028.68元。理由如下：首先，关于杭州卓然公司的诉讼主体地位问题。2014年11月17日《杭州德川建材有限公司自购膨胀剂对账单》虽载明供货单位为德清卓然公司，但发货单位处签字人张凯东系2014年9月24日杭州卓然公司、通利公司签订的《杭州卓然建筑材料有限公司产品供销合同》中杭州卓然公司的代理人，通利公司提交的证据2杭州卓然公司、通利公司之间的对账单所载的供货单位亦为德清卓然公司，且杭州卓然公司提供的发货单的抬头为“杭州（德清）卓然建筑材料有限公司”，故杭州卓然公司与德清卓然公司在履行案涉合同的发货义务时可视作同一主体。现杭州卓然公司以《杭州卓然建筑材料有限公司产品供销合同》中出卖人的名义主张案涉货款，符合合同的相对性，该院予以认定。其次，关于案涉膨胀剂的买受人是否应认定为通利公司的问题。2014年11月17日《杭州德川建材有限公司自购膨胀剂对账单》上“收货单位签字”处签字人员吴芳系通利公司的工作人员，且通利公司租用了德川公司的搅拌楼用于生产，在此情况下，杭州卓然公司系受通利公司的指示将结算单所载膨胀剂运送至德川公司具有高度盖然性，该院予以

通利公司应当向杭州卓然公司支付膨胀剂货款102028.68元。理由如下：首先，关于杭州卓然公司的诉讼主体地位问题。2014年11月17日《杭州德川建材有限公司自购膨胀剂对账单》虽载明供货单位为德清卓然公司，但发货单位处签字人张凯东系2014年9月24日杭州卓然公司、通利公司签订的《杭州卓然建筑材料有限公司产品供销合同》中杭州卓然公司的代理人，通利公司提交的证据2杭州卓然公司、通利公司之间的对账单所载的供货单位亦为德清卓然公司，且杭州卓然公司提供的发货单的抬头为“杭州（德清）卓然建筑材料有限公司”，故杭州卓然公司与德清卓然公司在履行案涉合同的发货义务时可视作同一主体。现杭州卓然公司以《杭州卓然建

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终2338号上诉人（原审被告）：杭州通利混凝土有限公司。住所地：杭州市西湖区双浦镇麦岭沙社区。法定代表人：毛国兴，董事长。委托诉讼代理人：王伟、王敏星，浙江世元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州卓然建筑材料有限公司。住所地：杭州市余杭区余杭街道方汇花苑*幢***号。法定代表人：刘春光，总经理。委托诉讼代理人：刘航，国浩（律师）杭……