民间借贷纠纷 （2017）渝05民终937号

合法的借贷关系受法律保护。徐华伟向赵文霞借款，有赵文霞举示的《收条》、《借条》、《借款协议书》、银行转账单据为凭，借款本金金额又经过徐华伟分别在《遵义市宏宇房地产开发有限公司股权转让协议》及《还款协议书》中予以确认，上述证据亦能相互印证，据此，赵文霞与徐华伟、宏宇公司之间的债权债务关系依法予以确认。徐华伟举示了银行转账单据，证明其在2013年12月25日起至2014年7月28日期间，其分别通过建设银行、农业银行、农村商业银行向赵文霞交付过款项共计566.4万元，但赵文霞否认徐华伟举示的证据中2014年1月9日支付给翁庆国的10万元、2014年6月交付的现金14万元及在正安县交付的现金20万元的真实性，另外赵文霞认为2014年1月3日徐华伟通过建设银行支付给赵文霞的4.5万元其实际金额应当为4.05万元，即赵文霞只认可通过银行转账方式收到的包含代表渝万公司代收宏宇公司损失赔偿款500万元的款项共计521.95万元。宏宇公司向一审法院提出对《解除协议》上印章印文的真实性进行鉴定，拟证明此521.95万元中并非包含宏宇公司因解除建设工程施工合同而向渝万公司支付的赔偿款500万元而全部是徐华伟

合法的借贷关系受法律保护。徐华伟向赵文霞借款，有赵文霞举示的《收条》、《借条》、《借款协议书》、银行转账单据为凭，借款本金金额又经过徐华伟分别在《遵义市宏宇房地产开发有限公司股权转让协议》及《还款协议书》中予以确认，上述证据亦能相互印证，据此，赵文霞与徐华伟、宏宇公司之间的债权债务关系依法予以确认。徐华伟举示了银行转账单据，证明其在2013年12月25日起至2014年7月28日期间，其分别通过建设银行、农业银行、农村商业银行向赵文霞交付过款项共计566.4万元，但赵文霞否认徐华伟举示的证据中2014年1月9日支付给翁庆国的10万元、2014年6月交付的现金14万元及在正安县交付的现金20万元的

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终937号上诉人（原审被告）：徐华伟，男，1974年10月11日出生，汉族，住重庆市巴**。被上诉人（原审原告）：赵文霞，女，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘浏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市宏宇房地产开发有限公司,住所地贵州省遵义市正安县凤仪镇新民街（南门农贸市场门口）,组织……