民间借贷纠纷 （2017）川01民终16165号
裁判要旨
本案的争议焦点为：一、欧建公司、陈中荣双方是否存在借款关系；二、恒合公司向欧建公司转账30万元的性质。一、关于借款关系的成立。欧建公司出示的《借条》能够证明欧建公司、陈中荣就欧建公司向恒合公司转账200万元予以确认并据此达成借款合意，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故欧建公司、陈中荣之间就200万元达成借款合意，且欧建公司已实际履行借款支付义务。陈中荣辩称《借条》不具真实性，庭审中又说系后来补签，陈述矛盾，且其抗辩意见未能提供证据佐证，对其有关借款不成立的理由，一审法院不予采纳。二、关于恒合公司向欧建公司转款30万元的款项性质。恒合公司称其于2016年3月23日、4月19日已分两次合计将收到的200万元中的30万元根据煤矿公司“原路返还”的指示退还到欧建公司账户，系根据与煤矿公司的合作关系退还的工程保证金；陈中荣则辩称上述款项系恒合公司向欧建公司退还的工程保证金，并非借款。对此，欧建公司则陈述该款性质不明，其与恒合公司不存在合同关系，其与恒合公司之间既无经济往来，也无工程项目合作，因此与工程保证金无关。一审法院认为，根据恒合公司向欧建公司出具
摘要
陈中荣、四川欧建劳务有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终16165号上诉人（原审被告）：陈中荣，男，1974年9月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：曾大伟，四川瑞信杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:四川欧建劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区少陵路3号。法定代表人：阳军。委托诉讼代理人：戴俐俊，泰和泰律师事务所律师。原审第三人：德阳市恒合云端科技有限公司，住所地四川……