合伙协议纠纷 （2015）镇民终字第01218号

合伙是指两个以上合伙主体按照协议，各自提供资金、实物、技术等共同经营、共享盈利、共担风险的民事法律行为，合伙人应当就出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面的合伙协议。本案中，因朱凡、徐春浩没有签订明确的书面合伙协议，以致于在投资方式、投资比例、经营风险等方面没有约定的依据，这是产生本案纠纷的主要原因。2012年12月22日的协议是朱凡与徐春浩因“徐巷人家”饭店经营不善就终结合伙、饭店由朱凡单方经营等相关问题签订的协议，该协议虽然提到共同经营期间的债务由朱凡与徐春浩共同承担，但双方没有进行过合伙清算，合伙债务和资产均不明确，不具备散伙协议的特征。该协议侧重在合伙终止后，朱凡独立经营期间，徐春浩对朱凡所作出的承诺：两年内饭店不得拆迁（包括厨房），如徐春浩主动要求拆迁使朱凡不能继续经营，徐春浩要承担违约赔偿等，可见此时朱凡已直接掌管了饭店，饭店的经营权已移交给朱凡。争议的焦点是朱凡经营饭店近一个月即关闭，是徐春浩的违约，是徐国成的干预，还是朱凡经营不善而倒闭，双方在庭审中虽然各执一词，但均没有提供相应的证据予以证实。现朱凡要求徐春浩承担226850元的违约损失，不

合伙是指两个以上合伙主体按照协议，各自提供资金、实物、技术等共同经营、共享盈利、共担风险的民事法律行为，合伙人应当就出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面的合伙协议。本案中，因朱凡、徐春浩没有签订明确的书面合伙协议，以致于在投资方式、投资比例、经营风险等方面没有约定的依据，这是产生本案纠纷的主要原因。2012年12月22日的协议是朱凡与徐春浩因“徐巷人家”饭店经营不善就终结合伙、饭店由朱凡单方经营等相关问题签订的协议，该协议虽然提到共同经营期间的债务由朱凡与徐春浩共同承担，但双方没有进行过合伙清算，合伙债务和资产均不明确，不具备散伙协议的特征。该协议侧重在合伙终止后

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第01218号上诉人（原审原告）朱凡。委托代理人成磊，江苏运韬律师事务所律师。委托代理人冷正珍，江苏运韬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）徐春浩。被上诉人（原审被告）徐国成。上诉人朱凡因合伙协议纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹后民初字第1337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现……