民间借贷纠纷 （2016）浙01民终438号
裁判要旨
《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中《借条》上出借人的姓名虽为胡益祥自己书写，但胡益祥持有该《借条》应推定为债权人，具有胡益祥主体资格。蒋欣对胡益祥主体资格提出异议，但未提供证据证明胡益祥并非债权人，故对蒋欣抗辩意见不予采纳。《借条》中对借款金额和还款时间具体明确，现蒋欣未按约还款，构成违约，故胡益祥要求蒋欣归还借款100000元的诉讼请求，依法成立，予以支持。蒋欣提出已归还胡益祥30000元，但未提供相应证据证明，不予采信。蒋欣未按约归还借还应支付逾期利息，没有证据显示双方对借款逾期利息有所约定，现胡益祥主张自逾期之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，符合法律的规定，但中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年6％，经计算2014年11月17日暂计至2015年6月17日的逾期利息为3533元，对胡益祥诉请利息的合理部分，予以支持。蒋欣、杜艳系夫妻关系，上述借款发生在蒋欣、杜艳夫妻关系存续期间，且杜艳未举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，故本案借款应认定为夫妻共同债务，胡益祥要求杜艳承担共同还款责任，予以支持。综上，依照《中
摘要
《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中《借条》上出借人的姓名虽为胡益祥自己书写，但胡益祥持有该《借条》应推定为债权人，具有胡益祥主体资格。蒋欣对胡益祥主体资格提出异议，但未提供证据证明胡益祥并非债权人，故对蒋欣抗辩意见不予采纳。《借条》中对借款金额和还款时间具体明确，现蒋欣未按约还款，构成违约，故胡益祥要求蒋欣归还借款100000元的诉讼请求，依法成立，予以支持。蒋欣提出已归还胡益祥30000元，但未提供相应证据证明，不予采信。蒋欣未按约归还借还应支付逾期利息，没有证据显示双方对借款逾期利息有所约定，现胡益祥主张自逾期之日按中国人民银行同期同档次贷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终438号上诉人（原审被告）：蒋欣。上诉人（原审被告）：杜艳。两上诉人共同委托代理人：陈丹丹，浙江路成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡益祥。委托代理人：吴军安，浙江四乔律师事务所律师。上诉人蒋欣、杜艳为与被上诉人胡益祥民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第1609号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……