执行异议之诉 （2017）苏03民终4634号

本案争议焦点为：1、原告王明玉与第三人王中华借名买房是否成立；2、如借名买房事实成立，是否能够产生阻却执行的效力。关于原告王明玉与第三人王中华借名买房是否成立的问题。首先，原告王明玉仅依据转账凭证主张系向其嫂子高娜借款28万元支付房款，虽高娜对借贷事实予以认可，但其与本案具有较大利害关系，结合原告提供的银行流水，王明玉在支付高娜款项前总有王中华转账在先，原审法院认为，原告提供的证据不足以证明双方存在借贷的合意，故对于原告主张其与高娜存在借贷关系的事实不予认可；其次，即便按照原告王明玉主张其借高娜28万元支付购房款，该付款仅能证明其对房屋的购买确实存在出资关系，但不足以证明其与王中华存在借名买房及登记的约定。综上，对于原告主张的借名买房事实不予认可。关于如借名买房事实成立是否能够产生阻却执行的效力的问题。第一，原告借名买房事实不能成立，故对于该项诉请即无法律和事实基础；第二，《中华人民共和国物权法》第十七条、第九条、第十四条、第十六条规定，不动产物权实行物权法定，不动产登记簿具有物权公示公信法律效力，不动产权属证书具有物权权属证明。本案中，王中华根据商品房买卖合同，完成了房屋所有权登记，

本案争议焦点为：1、原告王明玉与第三人王中华借名买房是否成立；2、如借名买房事实成立，是否能够产生阻却执行的效力。关于原告王明玉与第三人王中华借名买房是否成立的问题。首先，原告王明玉仅依据转账凭证主张系向其嫂子高娜借款28万元支付房款，虽高娜对借贷事实予以认可，但其与本案具有较大利害关系，结合原告提供的银行流水，王明玉在支付高娜款项前总有王中华转账在先，原审法院认为，原告提供的证据不足以证明双方存在借贷的合意，故对于原告主张其与高娜存在借贷关系的事实不予认可；其次，即便按照原告王明玉主张其借高娜28万元支付购房款，该付款仅能证明其对房屋的购买确实存在出资关系，但不足以证明其与王中华存在借名买房

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4634号上诉人（原审原告）：王明玉，女，1989年4月8日生，汉族，住徐州市云龙区2-2-1803。委托诉讼代理人：凌星，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王启成，江苏达谕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王兴军，男，1962年11月25日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：朱源，江苏苏旭律师事务所律师。原审第三人：……