土地租赁合同纠纷 （2017）鲁10民申139号
裁判要旨
其应承担举证不能的法律后果，并无不当。二、华隆公司虽于2012年与被申请人解除了合同，但再审申请人并非该合同的当事人，故并不能认为再审申请人与被申请人亦解除了合同，再审申请人在二审询问笔录中亦陈述，其租赁涉案土地至2012年底，故二审判决支持被申请人要求再审申请人支付2012年的承包费，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曲善江的再审申请。审判长 李军辉审判员 刘勇良审判员 张丽萍二〇一八年七月十六日书记员 苏成喜 来源：百度搜索“”
摘要
曲善江、朱长春土地租赁合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 土地租赁合同纠纷
正文（节选）
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民申139号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲善江，男，1963年11月12日出生，汉族，住乳山市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱长春，男，1957年2月11日出生，汉族，住乳山市。再审申请人曲善江因与被申请人朱长春土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁10民终2635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案……